Ini Dia Negara Yang Paling Sulit Diserang

Dari sudut pandang militer murni, tanpa mempertimbangkan banyak faktor geopolitik, negara tersebut haruslah negara dengan doktrin 'pertahanan total', dengan beberapa poin inti:

• Doktrin dan sistem militer yang mapan dan terorganisir berpusat di sekitar pertahanan nasional.
• Hubungan sipil-militer yang baik.
• Inisiatif pertahanan sipil yang kuat untuk melindungi populasi dan infrastruktur sipil.

Poin bonus untuk mereka jika mereka memiliki:

• Wajib militer.
• Rasa identitas nasional yang kuat.
• Pemerintah yang Bersatu dan efisien.
• Doktrin militer 'Agresif'.

Jadi pada 2019, negara-negara seperti Singapura, Israel, Korea Selatan, Swedia, Finlandia, Norwegia (Mungkin), Swiss, Turki, Yunani, Rusia, Cina, dan Austria akan masuk dalam kategori ini.

Apa kesamaan negara-negara ini?

Semua memiliki beberapa bentuk wajib militer, yang berarti infrastruktur pertahanan dan tenaga kerja selalu ada dan pada tingkat kesiapan yang relatif stabil. 

Dengan wajib militer dan sistem cadangan yang menyertainya, peningkatan besar tersedia bagi tenaga militer selama masa perang. 

Sistem semacam itu juga memiliki manfaat tambahan seperti membantu mengintegrasikan warga sipil ke dalam perjuangan melawan penyerbu potensial dengan menyebarkan tanggung jawab untuk pertahanan nasional kepada setiap warga negara, bukannya beberapa orang terpilih. 

Sistem seperti itu juga akan melihat manfaat psikologis bagi kemauan penduduk, membuat orang lebih mau berjuang karena ia lebih banyak berinvestasi dalam perjuangan, seperti melindungi keluarga dan cara hidup mereka, dan juga menikmati rasa dukungan yang lebih besar dari masyarakat di bagian depan rumah. 

Pertarungan menjadi upaya komunitas yang melibatkan seluruh bangsa dan bukan bagian kecil dari masyarakat.

Penembak Swiss terlihat di sini bersaing dalam kompetisi keahlian menembak dengan senapan layanan masalah standar mereka, kegiatan seperti keahlian menembak atau acara pelatihan militer ekstra-kurikuler informal didukung dan bahkan disponsori oleh militer. Militer Swiss akan mensubsidi biaya amunisi untuk latihan menembak biasa. 

Swiss masih memelihara budaya militer yang kuat yang membagi tanggung jawab untuk pertahanan nasional kepada individu di semua lapisan masyarakat.

Sebagian besar negara-negara ini memiliki doktrin pertahanan yang sangat kuat, seringkali berpusat di sekitar pertahanan lokal, nasional, bukannya konflik ekspedisi. 

Dengan demikian rencana dan sumber daya terkonsentrasi ke dalam doktrin pertahanan yang relatif sempit, yang memungkinkan pertahanan disempurnakan selama bertahun-tahun dan dalam beberapa kasus seperti Israel, dalam banyak konflik. Swiss, Swedia, Finlandia dan Norwegia juga memiliki doktrin perang gerilya untuk menemani doktrin perang konvensional mereka, dan memiliki infrastruktur militer dan sipil untuk mendukung tindakan tersebut. 

Singapura dan Israel berbeda dengan hanya berkonsentrasi pada pertahanan militer konvensional, tetapi keduanya memiliki militer yang sangat lengkap dan terorganisir dengan baik dan telah mengembangkan jadwal mobilisasi yang sangat cepat yang menghasilkan tingkat kesiapan militer yang tinggi, dengan seluruh divisi dan brigade dari pasukan aktif dan cadangan yang mampu dimobilisasi dalam beberapa jam.

A multi-storey Mobilisation and Equipping Centre (MEC) bertingkat di Singapura, dirancang untuk menjadi depot mobilisasi satu atap yang sangat efisien untuk unit cadangan. Bangunan-bangunan ini adalah pemandangan umum di sekitar pangkalan militer di Singapura. Ditambah dengan latihan rutin dan sistem yang kuat, mobilisasi total seluruh unit tempur cadangan dapat terjadi dalam waktu kurang dari 4 jam.

Meskipun sulit untuk dinilai secara akurat, sebagian besar negara yang saya daftarkan memiliki civil-military relations (CMR) yang sangat baik, dengan warga sipil memandang militer dengan sangat baik sebagai sarana pertahanan nasional dan bahkan mendukung militer secara langsung dan tidak langsung dengan berbagai cara. 

Seperti kesediaan untuk berkontribusi pada Pertahanan Total misalnya, mendukung seorang karyawan yang merupakan anggota cadangan militer, dan memiliki ketahanan psikologis yang baik seperti percaya bahwa cara hidup mereka layak diperjuangkan. 

Beberapa negara seperti Taiwan misalnya, memiliki CMR yang sangat buruk dengan banyak warga yang lebih muda menyatakan sangat tidak percaya pada militer dan pemerintah Taiwan ketika datang ke pertahanan, dengan banyak menyembunyikan persepsi negatif tentang layanan militer dan tidak mau mengangkat senjata melawan agresor.

Semua memiliki inisiatif pertahanan sipil yang sangat kuat, untuk melindungi warga sipil dan infrastruktur dan berfungsi untuk meningkatkan moral dan kemauan untuk tentara, mengetahui bahwa keluarga mereka diurus dengan baik memungkinkan mereka untuk berkonsentrasi dalam memerangi penjajah.

“Setiap orang berkewajiban untuk berkontribusi dan semua orang diperlukan”, kutipan dari pamflet pertahanan total Swedia yang baru-baru ini diterbitkan ‘Om Krisen Eller Kriget Kommer’ (Jika krisis atau perang datang), didistribusikan kepada publik.

Ironisnya, Amerika Serikat tidak memiliki ketiga faktor inti di atas. AS tidak memiliki kemampuan atau infrastruktur untuk melakukan dan mendukung inisiatif Pertahanan Total, dengan masyarakat yang beragam dan terfragmentasi serta inefisiensi Pemerintah. Ketergantungan yang kuat pada Amandemen Kedua (2A) dan kepemilikan senjata api sipil sebagai alat perlawanan terhadap penjajah asing sayangnya disesatkan. 

Banyak orang memiliki keyakinan yang keliru, yang didirikan atas dasar pemahaman yang buruk tentang urusan militer dan sejarah, bahwa senapan individu yang bertindak sendiri tanpa kepemimpinan dan organisasi militer yang tepat dapat menimbulkan ancaman yang dapat dipercaya bagi militer penyerang yang terorganisir. 

Meskipun 2A dengan sendirinya merupakan alat yang berguna untuk doktrin Pertahanan Total, itu saja tidak membuat doktrin Pertahanan Total.